Отраслевые эксперты: Запрет пластиковой упаковки является экономической диверсией
Он обернется ежегодными убытками в 50 млрд рублей и сокращением 70 тысяч рабочих мест  14.06.12 15:37

Москва, Июнь 14 (Новый Регион, Олег Петров) – В ближайшие месяцы из российской розничной продажи могут полностью исчезнуть напитки в пластиковой упаковке. Это произойдет после принятия технического регламента Таможенного союза «О безопасности алкогольной продукции», проект которого в настоящий момент согласовывают российские, белорусские и казахские чиновники. Участники рынка – потребители, производители и переработчики ПЭТ-упаковки – прогнозируют самые катастрофические последствия такого шага. Потери бюджета, по их оценкам, составят порядка 50 миллиардов рублей в год. Занятость сократится на 70 тысяч рабочих мест. Кроме того, в случае принятия нового техрегламента Россию ждут серьезные проблемы при вступлении в ВТО.

Как передает корреспондент «НР», идея запретить продажу алкогольной продукции в пластиковых бутылках появилась в проекте техрегламента Таможенного союза «О безопасности алкогольной продукции» по инициативе казахских чиновников. В Казахстане эта норма действует несколько лет. В России примерно 50% пива разливается в пластиковую упаковку, в Беларуси – более 80%.

Поэтому главными пострадавшими от возможного запрета пластиковой тары окажутся российские и белорусские производители пенного напитка и их «смежники», выпускающие пластиковые бутылки. Пивовары убеждены: проект техрегламента «лоббируют» производители водки.

«Мы считаем, что действия разработчиков Технического регламента, направленные на запрет пластиковой тары, больше похожи на лоббистскую деятельность представителей водочной отрасли, заинтересованных в увеличении доли крепкого алкоголя на рынке, чем на стремление повысить безопасность алкогольной продукции», – заявила руководитель Национального антимонопольного общества Наталья Аблушева.

Подтверждением этих слов может служить тот факт, что главным лоббистом запрета «пластика» в РФ выступает небезызвестный депутат Госдумы, «единоросс» Виктор Звагельский – один из учредителей водочной артели «Ять», руководитель торгового дома «Подмосковные вечера» и группы компаний «Красная звезда», занимавшейся производством и реализацией водки.

Именно г-ну Звагельскому принадлежит инициатива приравнять пиво к крепкому алкоголю. Депутат считает, что факт содержания этилового спирта в пиве позволяет отнести его к водке и прочим крепким, зачастую суррогатным, напиткам.

«Если приравнять пиво к водке, – парируют пивовары, – то только водку и будут пить. А, между тем, от нее ежегодно в России гибнет 40 тысяч россиян».

Начиная с 2008 года, Звагельский выступил автором 46 законопроектов, из которых преобладающая часть была отклонена, снята с рассмотрения или просто положена под сукно, как, например, техрегламент на винодельческую продукцию, который поступил в Госдуму еще в 2010-м и до сих пор не рассмотрен.

Экспертное сообщество уже давно обратило внимание на лоббистские возможности г-на Звагельского. «Безусловно, человек лоббирует интересы водочной отрасли, – говорит директор Центра исследований федерального и регионального рынков алкоголя (ЦИФРРА) Вадим Дробиз. – Это яркий подход людей, которые лоббируют интересы крепкого алкоголя, поскольку во всем мире и законодательные органы, и общественные организации как-то стараются снизить потребление крепкого алкоголя и способствовать потреблению низкоалкогольной продукции. Звагельский работает на ниве и государственного бизнеса, и частного бизнеса крепкоалкогольной продукции, и политического бизнеса».

Вторым крупным лоббистом «антипластиковых» мер называют выходца из «Росспиртпрома» и нынешнего руководителя Росалкогольрегулирования Игоря Чуяна. Он является последовательным сторонником снижения ставки акциза на крепкий алкоголь, а также введения минимальной розничной цены на водку.

Именно с лоббистскими возможностями «министра водки» Чуяна пивовары связывают тот факт, что РАР продолжает выступать за скандальный техрегламент даже после негативных заключений всех контролирующих ведомств.

Какие же претензии к ПЭТ-бутылкам выдвигают авторы запретительных мер? Главным образом они касаются вопросов безопасности. Противники пластиковой тары указывают на «отсутствие доказательств ее безвредности».

Производители пива негодуют: в развитых странах, таких как США, Германия, Франция, Швейцария, разливать напитки в пластик – обычная практика. Вообще, по всему Евросоюзу принято считать пластиковую тару безопасной для продуктов. В ней продают даже детское питание.

«В США 50% упаковки в пивоваренной отрасли составляет пластик и более 13% пластиковая тара занимает в Германии», – заявил руководитель департамента продаж и маркетинга компании «Ретал Индастриз» Милош Кузман.

К дискуссии об «опасности» пластиковой упаковки подключились российские ученые, которые подтвердили факт безопасности «пластика»:

«Запрет совершенно не обоснован, потому что в мире давно известно известна безопасность пластиковой тары», – заявила профессор Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова Татьяна Чалых.

Свою позицию по вопросу «пластика» сформулировал Росстандарт. Ведомство отметило, что ПЭТ-упаковка безопасна для человека и не изменяет вкусовых или иных характеристик товара. «Она дешевле, в несколько раз легче и не впитывает запаха, нет проблем с утилизацией ПЭТ-бутылки, она перерабатывается на 100%», – подтвердили в Росстандарте.

В течение года, пока рассматривается новый проект техрегламента, пивовары успели написать открытые письма практически во все контролирующие инстанции.

«Позиции российских органов власти различны, – говорит председатель правления Национального института технического регулирования Дмитрий Петров. – Минэкономразвития категорически не поддерживает запрет, Минздрав занял промежуточную позицию, позиция Росалкогольрегулирования вам известна. Но никто из высокопоставленных чиновников, как ни странно, за полгода ни разу не высказался публично по отношению к этой проблеме».

Между тем, последствия, которые понесет экономика России (и Белоруссии) после принятия запретительных мер, будут разрушительны, и чиновники не могут этого не понимать.

Во-первых, серьезно пострадает малый бизнес. По информации Федеральной антимонопольной службы, вступление в силу техрегламента в нынешней редакции повлечет за собой закрытие 60 тыс точек продаж разливного пива.

Кроме мелких предпринимателей пострадают и любители «Клинского» и «Жигулевского».

«Если ПЭТ-тара будет запрещена, то пиво подорожает в среднем в 2,5 раза. Пластиковая упаковка значительно удешевляет продукт для потребителя, – на 25%. Россиянам придется покупать пенный напиток в стекле и алюминиевых банках, либо вообще от него отказаться», – заявил гендиректор ОАО «Мытищинская ярмарка» Олег Янсон.

Во-вторых, запретительные меры чреваты крайне негативными последствиями не только для реализаторов популярного слабоалкогольного напитка, но и для химической промышленности России, выпускающей ПЭТ-гранулят (сырье) и собственно пластиковые бутылки. Сегодня в РФ пластиковые бутылки изготавливают на 22 крупных и 50 небольших заводах во всех регионах страны.

ПЭТ-упаковка перерабатывается на 100%. Во вторичной переработке пластика участвуют свыше 30 предприятий. Таким образом, отрасль по производству ПЭТ-бутылок обеспечивает занятость более 70 тысяч человек. Одномоментное увольнение такого количества людей чревато серьезными социальными последствиями.

«То, что происходит – это нонсенс, это экономическая диверсия. Последствия для экономики страны будут достаточно разрушительны, – заявил председатель правления Национального института технического регулирования Дмитрий Петров. – Во-первых, речь идет об инновационной отрасли, импортозамещающей. У нас сырьевая модель экономики и точек роста по стране не много. Производство ПЭТ как раз одна из таких точек роста. Во-вторых, потери бюджета, по оценкам экономистов, составят порядка 50 миллиардов рублей в год. Занятость сократится на 70 тысяч рабочих мест. В ряде случаев речь идет о регионах, которые принято называть стагнирующими или даже депрессивными. Один завод у нас функционирует в Калининградской области, сейчас строится завод по производству ПЭТ-преформ на Северном Кавказе, завод функционирует на Дальнем Востоке. Это проблемные регионы».

Третий аспект – вступление России в ВТО. Ни в одной стране, члене ВТО, запрета на ПЭТ нет. Более того, проведенные исследования в странах ЕС, в Австралии, в Соединенных Штатах Америки, в Канаде, показали полную безвредность ПЭТ-упаковки.

«Поэтому российский запрет на пластик будет противоречить требованиям ВТО, т.е. мы получим ситуацию, когда мы вступим в организацию сразу со скандалом», – прогнозирует Дмитрий Петров.

Как отмечает корреспондент «НР», недовольство содержанием техрегламента на данный момент высказали такие ведомства, как ФАС, МЭРТ, Торгово-промышленная палата, Общественная палата, Минпромторг. Чиновники убеждены, что любой запрет должен быть серьезно обоснован. Но в данном контексте запрет на ПЭТ-тару для алкоголя, учитывая мировую практику ее применения в данной отрасли, ничем не мотивирован.

«Негатив этой ситуации состоит и в том, на основании чего, каким образом принимаются решения в нашем обществе, – говорит коммерческий директор «Солнечногорского завода «Европласт» Александр Мельников. – Вы, граждане, хотите, чтобы вам диктовали, какой телефон вам иметь, или на какой машине ездить? Мы сейчас сталкиваемся с такой повесткой дня, что на основании непонятных, неочевидных, непубличных решений, принимаются вот такие ограничения. И сегодня это произойдет в пищевой индустрии, с этими производителями, завтра это может произойти в любой другой индустрии, с другими производителями. И тогда, действительно, о каком имидже Российской Федерации, как привлекательном инвестиционном инструменте, может идти речь? Вот об этом нужно думать».

© 2012, «Новый Регион – Москва»