Киев, Декабрь 09 (Новый Регион, Андрей Попов) – В Киеве продолжается скандал вокруг попыток юридического крыла Блока Юлии Тимошенко заменить руководство Административного окружного суда столицы, который будет играть решающую роль на выборах президента Украины.
Напомним, что война между юридическим крылом БЮТ и главой Административного суда Киева Олегом Бачуном развернулась после того, как судья запретил продавать Одесский припортовый завод. После этого против Бачуна развернулась информационная кампания с целью дискредитировать и сместить его с должности руководителя суда. Курирует операцию нардеп Андрей Портнов.
Однако блицкриг БЮТ провалился: судье удалось опровергнуть все обвинения Портнова. Более того, в Бачун направил судебные иски не только к представителям БЮТ, но и в адрес СМИ, публиковавших фальшивки.
На прошлой неделе представитель Андрея Портнова адвокат Владимир Макар дал целый ряд комментариев относительно судебного иска Олега Бачуна к клиенту Макара. Из броских заголовков новостей, распространенных СМИ на базе адвокатского комментария следовало, что «Суд отказал Бачуну» (Главред, 24.11.09//10:49) и «Глава ОАС Киева О.Бачун проиграл очередной раунд в суде А.Портнову», (РБК-Украина, 01.12.09//10:38):.
Однако в очередной раз слухи о победе оказались слишком преувеличенными.
По словам представителя Олега Бачуна адвоката Николая Пашинского, эти утверждения оказались «как минимум ошибочными и преждевременными» и были поданы в СМИ таким образом, «чтобы у рядового гражданина создалось впечатление, что Олег Бачун уже проиграл соответствующие судебные дела».
Так, в комментарии от 24.11.2009 г. со ссылкой на Владимира Макара, отмечено, что суд якобы отказался принимать исковые заявления в связи с тем, что истцом недостаточно аргументировано и недостаточно понятно сформулированы исковые требования.
«В действительности, имело место оставление исковых заявлений господина Олега Бачуна без движения, а не отказ в принятии исков, которые являются разными по своему содержанию и последствиям правовыми конструкциями. Соответственно разница между этими терминами должна быть хорошо известная адвокату г-ну Макару как профессиональному юристу» – отметил Владимир Пашинский.
Также, в обнародованном 01 декабря 2009 года комментарии господина Макара, очередное поражение Олега Бачуна, по его мнению, заключается в том, что Оболонский районный суд отказал в удовлетворении ходатайству Олега Бачуна в обеспечении иска в одном из процессов.
В этой связи адвокат Пашинский заметил: «Мы не удивлены таким постановлением суда. Но очень показательным в этой связи является то, что совсем недавно по иску Политической партии «Всеукраинское объединение «Батьківщина» аналогичное ходатайство о распространении любой недобросовестной информации относительно Председателя партии было удовлетворено Печерским районным судом г. Киева. Кстати, позже соответствующее постановление об удовлетворении такого ходатайства самим судом и было отмененная под давлением общественности». Заметим, что
Адвокат выразил надежду, «что при рассмотрении исков Олега Бачуна суды будут принимать решение в соответствии с Законами Украины, несмотря на количество званий, должностей и регалий лиц, которые являются сторонами в этих делах».
МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА
Руководитель программы правовых исследований Института практической политики Александр Палий отметил, что поспешные комментарии стали привычными для представителей группы, стремящейся заменить Олега Бачуна более покладистой фигурой на посту главы Киевского окружного Админсуда.
С точки зрения юридической практики и практики работы СМИ, такого рода заявления выглядят абсурдно и ничего кроме вреда заявителям не приносят. В самом деле, со слов адвоката, СМИ распространяют заявление о том, что его клиент выиграл, и, напротив, «глава ОАС Киева О.Бачун проиграл очередной раунд в суде А.Портнову». Заимствованный из бокса эффектный термин «раунд», видимо, должен создать у читателя ощущение состязательности. Хотя никакого состязания пока нет, ибо иски только принимаются. А состязательность проявляется, как известно, только в ходе самого судебного процесса. Тогда в чем же заключается проигрыш? И вот тут адвокат (или те, кто его цитирует) делает подмену, что называется «користуючись безпорадним станом жертви», то есть неосведомленностью простого гражданина в тонкостях судебной и процессуальной терминологии.
Читаем на одном из источников, перепечатавших Макара:
«По словам представителя А.Портнова в судах Владимира Макара, обратившись с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, в отношении народного депутата А.Портнова, О.Бачун подал ходатайство, которым инициирует полный запрет А.Портнову и любым физическим и юридическим лицам размещать и распространять в печатных и электронных средствах массовой информации, сети Интернет, радио и телевидении, внешних носителях негативную информацию относительно судьи О.Бачуна и его деятельности…
«Оболонский районный суд Киева в полном объеме отказал Олегу Бачуну в удовлетворении ходатайства», – сказал В.Макар».
И буквально следом сообщается, что «ранее Оболонский районный суд города Киева отказал председателю ОАС Киева О.Бачуну в принятии 2 исков относительно народных депутатов Андрея Портнова, Валерия Писаренко, Святослава Олийныка и Владимира Пилипенко о защите чести, достоинства и деловой репутации». Это сообщение, как отметил Николай Пашинский, тянется с 24 ноября.
Однако более-менее подкованный в правовых вопросах человек, имеющий немного свободного времени, а то и просто вдумчивый читатель, при минимальном изучении вопроса понимает: за проигрыш/выигрыш выдаются абсолютно нормальные этапы процедуры приема иска к рассмотрению.
Бачун подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. Иск был принят, но не сразу. Это называется «оставление исковых заявлений без движения». Причина была в том, что юрист Бачун знал, что можно ходатайствовать об освобождении от больших госпошлин. Право любого гражданина на такое ходатайство предусмотрено гражданско-процессуальным законодательством Украины. Почему бы не попробовать. Снизить пошлины не удалось, Бачун их уплатил – и дело двинулось дальше. Иски были приняты. Бачун ходатайствовал о мерах по обеспечению одного из исков.
Это чрезвычайно широко распространенная практика. К примеру, Вы владелец книжного магазина, арендуете по долгосрочному договору помещение. И вдруг владелец помещения продает его или разрывает договор и пускает туда, скажем, рестораторов. Вы подаете иск в суд, суд назначает слушанья по этому делу, скажем, через месяц.… Но рестораторы-то рвутся переоборудовать помещение, выносят духовную пищу и заносят телесную… Через месяц предмет спора может исчезнуть. И тогда Вы подаете ходатайство о мерах по обеспечению иска, то есть по «консервации» спорной ситуации.
Кстати, как верно отмечает адвокат Бачуна Пашинский, абсолютно аналогичный иск и меры по его обеспечению были истребованы БЮТовцами в лице «Батькивщины». И когда меры по обеспечению иска были приняты, а потом отменены, те же люди, что сейчас морочат голову обывателю «выигрышем очередного раунда», кричали о нарушении справедливости и демократии. Вот такая у нас демократия. Бессмысленная и беспощадная.
В отличие от ходатайства «Батькивщины», ходатайство Бачуна отклонили сразу. Что же до самих исков, то они благополучно приняты, все три, и как сообщают источники, слушанья по ним состоятся в следующие сроки:
14 декабря 2009 г. в Деснянском суде – по нарушению Закона «Про рекламу» (публикация адвокатом Мартынюком в газете «Юридическая практика» объявления о платном сборе компромата на Бачуна).
23 декабря в Оболонском суде – по оскорбительным и клеветническим публичным высказываниям депутата Портнова в адрес судьи Бачуна в ТВ-эфире.
25 декабря в Оболонском суде – по буклету, изданному 25-тысячным тиражом и распространяющему смесь лживых сведений о Бачуне и личной информации о его друзьях и родственниках, включая домашние адреса, номер машины, фото.
И снова возникает вопрос: почему победные реляции Макара и его коллег всякий раз оказываются поспешными? Тут напрашиваются два ответа.
Первый: Макар со товарищи не знает процедуры – ни в теории, ни на практике. Хотя вряд ли. Ибо тогда непонятен пассаж с одного из наиболее одиозных сайтов: «Володимир Макар запропонував Олегу Бачуну у подальшому економити на чартерних перельотах і користуватися бюджетними авіалініями, щоб мати кошти для оплати кваліфікованих представників у судах». Согласитесь – для неопытного адвоката звучит самоубийственно.
Второй: Тут неожиданно возникает ассоциация со знаменитым фильмом «Пятьдесят первых поцелуев» режиссера Питера Сигала. Создается ощущение, что г-н Макар с коллегами держит большинство не только простых граждан, но и судей, и депутатов, (которых они как раз и убеждают в виновности Бачуна) за героиню этого фильма Люси (Д.Бэрримор), которая наутро совершенно не помнит, что было вчера. А то и за пациента психушки, куда приходила героиня на обследование, «Мистера 10 секунд» из того же фильма, память которого ограничивалась именно таким отрезком времени.
Тогда и высокомерный тон заявлений становится понятен, и небрежность подачи материала. Но тут уж ничего не поделаешь: это вопрос внутреннего морального закона. Впрочем, известно, что первыми жертвами манипуляций чаще всего становятся… сами манипуляторы.
Ссылки по теме:
БЮТовцу Портнову не удается заменить Бачуна на молчуна в главном суде Киева >>>
Политолог: БЮТ хочет повторить «третий тур» президентских выборов >>>
Очередные обвинения БЮТовца Портнова против главного судьи Киева оказались «липой» (ФОТО ДОКУМЕНТОВ) >>>
Портнову не удается установить контроль БЮТ над главным судом Киева >>>
БЮТовцам нужен третий тур выборов президента Украины /// Они начали «кошмарить» неугодных судей, срывающих их планы >>>
Кинчев ждет распада РФ 
