Киев, Май 22 (Новый Регион – Киев, Ирина Бохно) – Новая редакция Закона Украины «Об информации» может установить тотальный контроль над всеми Интернет-сайтами в украинском сегменте Сети. Об этом читайте в материале обозревателя РИА «Новый Регион» Ирины Бохно.
Министерство юстиции Украины вынесло на общественное обсуждение проект Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «Об информации» – фактически, новую редакцию, подготовленную специалистами министерства во исполнение поручения премьер-министра по Указу президента Украины «О плане мероприятий по выполнению обязательств и обязанностей Украины, вытекающих из ее членства в Совете Европы». (Здесь и далее перевод на русский язык – неофициальный, – ред.)
Декларируемая цель нового документа – «улучшение правового регулирования доступа к информации, четкого исполнения статьи 34 Конституции Украины относительно свободы информации во время засекречиванния документов, которые были закрыты для общего доступа с нарушением законодательства».
Цель, право слово, благородная. Не могут не радовать и такие формулировки как, например, статья 31: «Запрет цензуры и запрет вмешательства в профессиональную деяльность журналистов и СМИ со стороны органов государственной власти или местного самоуправления, их должностных лиц...».
Но не зря говорится, что «дьявол в мелочах». Такой «мелочью» в нашем случае является определение СМИ в статье 13 «Массовая информмация и ее средства», п.3 которой гласит: «Аудиовизуальными (электронными) средствами массовой информации являются: радиовещание, телевидение, кино, звукозапись, видеозапись, веб-сайты в сети Интернет и т.п.»
Учитывая, что среди определений законопроекта понятие веб-сайта отсутствует, а среди законов, перечисленных в нем как имеющие отношение к затрагиваемому предмету, «Закон о телекоммуникациях» не числится,– понятие «веб-сайта», во-первых, подвержено сколь угодно широкому и вольному толкованию: от новостного портала до домашней странички.
Во-вторых, сайты – даже сугубо текстовые,– отнесены именно к категории аудиовизуальных произведений, приравнены к телерадиовещанию: больше аудитория – жестче надзор.
А теперь прочтем с учетом этой «мелочи» некоторые на первый взгляд благоразумные статьи законопроекта.
К примеру, приложим положения ст. 32 «Ответственность за нарушенния законодательства об информации» (ответственность может быть дисциплинарной, гражданско-правовой, административной или уголовной), п.2, к владельцу домашней странички, личного сайта, аккаунта в каком-либо из «живых журналов»:
Выступаешь под псевдонимом? – «Умышленное сокрытие информации».
Рассказал о каком-либо случае так, как сам его видишь? – «Распространение недостоверной информации».
Удалил _на своем ресурсе_ комментарий представителя какой-нибудь партии? – «Безосновательный отказ от распространения...»
Взломали твой журнал или страничку? «Нарушение порядка хранения информации».
Удалил свой раздел, статью, рисунок? «Умышленное уничтожение информации».
Определил свой блог как «friends only»? – «Необоснованное отнесение информации к категории сообщений с ограниченным доступом».
Даже учитывая список случаев, в которых, по трактовке ст. 33, возможно освобождение от ответственности (и которые, за исключением «оценочных суждений», требуют экспертного или судебного установления),– легко понять, что при желании того или иного чиновника либо партийного бонзы и наличия «сочувствующих» ему должностных лиц из силовых и судебных структур,– «взять за шкирку» любого не то что инакомыслящего, а просто кому-то чем-то помешавшего гражданина не составляет труда,– используя в качестве шкирки его личный Интернет-ресурс.
А что это у нас? А это у нас очередное «весеннее обострение» власти.
Предыдущая попытка состоялась в марте прошлого года (нынче весна поздняя – выборы и дожди задержали). Министерством транспорта и связи Украины. Это был проект Приказа об утверждении Порядка проведения государственной регистрации электронных информационных ресурсов. Благодаря совместным усилиям ассоциаций, работающих на рынке ИКТ, а также правозащитных групп, проект не был реализован. Но идею, как видим, не оставили, и все же решили протащить – «не мытьем, так катаньем», замаскировав между строк такого европейского законопроекта.
Полагаю, разработчики этого документа учли и нестерпимое желание владельцев и руководителей ряда политических Интернет-изданий Украины – непременно считаться СМИ. Польщенные («нас посчитали!»),– вдруг они и не заметят, как свободе слова в украинском сегменте Интернет придет тихий каюк? Тем более, что слепое исполнение этого документа, ежели он станет законом, нанесет удар прежде всего по так называемой «народной» или «тотальной» журналистике (блогам, «живым журналам»), давление совокупной информационной мощи которых испытывают «настоящие СМИ».
Я не призываю ко вседозволенности где бы то ни было,– и не в последнюю очередь, в Сети. Но ответственность за информацию на личных ресурсах их создатель должен нести как гражданин, а не как «владелец СМИ». Почувствуйте разницу. Иначе мы получим такую глубину вмешательства державы в личную жизнь и общение, какого не было даже в «страшные-престрашные советские времена».
Прайс-лист продажных блогеров 
