Суд восстановил на работе незаконно уволенного сотрудника тираспольского муниципального предприятия

Тирасполь, Сентябрь 07 (Новый Регион, Ольга Курылева) – Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда ПМР рассмотрела дело по иску о восстановлении на работе сотрудника тираспольского муниципального предприятия «Спецавтохозяйство», передает «Новый Регион».

По информации пресс-службы суда, гражданин С. работал там с ноября 2004 года в должности водителя, а в сентябре 2009 года приказом директора был уволен с работы за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

Считая увольнение незаконным, С. обратился в Тираспольский суд с иском о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула. Он указал, что трудовые обязанности исполнял, а истинной причиной увольнения послужило негативное отношение к нему руководителя предприятия. Истец потребовал также взыскания компенсации морального ущерба.

Городской суд удовлетворил требования С. частично. Истец был восстановлен на работе, с предприятия был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 22,7 тыс. рублей и компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. Однако директор «Спецавтохозяйства» не согласился с решением суда и подал кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит требованиям закона. Так, приказом директора предприятия от 31 августа 2009 года истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора с лишением месячной премиальной выплаты в размере 20% за грубое нарушение инструкции по технике безопасности. А 14 сентября С. был уволен с работы за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин.

Коллегия Верховного суда учла, что в судебном заседании доводы работодателя о неоднократном неисполнении С. трудовых обязанностей не подтвердились, а также выяснилось, что была нарушена процедура увольнения. Коллегия постановила, что городской суд обоснованно восстановил С. на работе.

В итоге решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.