На Южном Урале пришли к выводу, что выборы в фарс превратил сам народ
О том, что выборы в России – это профанация, никто уже не скрывает, но менять ничего не собираются  03.09.10 09:27

Челябинск, Сентябрь 03 (Новый Регион, Ксения Уфимцева) – В Челябинской области попытались обсудить проблему честности выборов в России. Дальше мнения, что все это фарс, двинуться не смогли, точнее не захотели, видимо, решив, что главное – это обозначить проблему, а решать ее должен кто-нибудь другой.

Как передает корреспондент «Нового Региона», в фарс выборы в России превратились во многом благодаря народу. В политическом обмане виновато общество, которое позволяет так с собой поступать. Об этом было заявлено на заседании экспертного клуба при молодежной палате Челябинской области, посвященном теме «Честные выборы: миф или реальность?».

По мнению председателя общественной молодежной палаты при Заксобрании Челябинской области Андрея Уфимцева, если бы гражданин России дорожил свои голосом, он бы не поддавался на манипулятивные технологии, не запрещенные законом, а потому повсеместно применяемые в ходе выборов. А если ответственности нет у гражданина, откуда ей взяться у политической партии? – вопрошал спикер.

В результате, в российском обществе наблюдается апатия, а в политике – отсутствие борьбы интересов. По мнению руководителя общественного фонда «Голос-Урал» Юрия Гурмана, благодаря отмене прямых выборов губернатора, введению института полпредства вся демократическая структура государства представляет из себя клоны псевдосистем. «Мы слышим, что парламент – не место для дискуссий, а во власть муниципалитетов региона приходят единой командой. С точки зрения управляемости это хорошо. Но если эти перекосы не устранить, ничего хорошего мы не получим», – поделился скромным прогнозом Гурман. Все это приводит к отношению к выборам как к процессу, результат которого был решен заранее в кабинетах, отметили участники обсуждения. Избиркомы, которые должны следить за соблюдением законности в ходе выборов, со своими обязанностями не справляются. Аналогичная ситуация, по мнению Гурмана, складывается и с судами: «Административные органы закон применяют очень избирательно. Все мы помним, как в одинаковых случаях суд в отношении кандидата – единоросса принимал одно решение, а в отношении его конкурента – другое». А поскольку эффект от нарушения для партии гораздо выше, чем ответственность за него, партии и предпочитают играть по принципу «победителей не судят».

Институт общественного контроля, призванный следить за властью, не работает либо имитируется. Последнее, по мнению собравшихся экспертов, можно сказать и о соглашении «За честные выборы», помпезно подписываемом южноуральскими партиями во время каждой избирательной кампании.

Решив, кто виноват, члены экспертного клуба так и не добрались до решения вопроса «Что делать?».

Каждый участниквстречи, беря слово, заявлял, что соглашение не несет в себе работающего механизма по контролю за партиями, а является лишь информационным поводом. Этот тезис перетекал из уст в уста, и наконец-то робко прозвучало предложение разработать такой механизм и доработать соглашение: в конце-концов, впереди еще выборы в Госдуму, не говоря уже о президентских. Однако эту инициативу тут же пресек Андрей Уфимцев. «Давайте мыслить глобально, но действовать локально – стараться повлиять только на то, на что можно повлиять». Далее заседание клуба потекло по обычном пути – с критикой существующей системы и соглашения «За честные выборы». Единственное, к чему пришли собравшиеся, так это к заключению, что между законными и честными выборами знак равенства ставить нельзя.

© 2010, «Новый Регион – Челябинск»